Начало гайдаровских реформ в россии. Экономические реформы ельцина - гайдара и их последствия Экономическая реформа гайдара в 1992

РЕФОРМЫ ГАЙДАРА: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

С безвременным уходом Е.Т.Гайдара в обществе вновь возник интерес к его личности и, конечно, к его реформам. Этот интерес определяется не только тем, что «гайдаровские» реформы затронули судьбы миллионов людей, кардинально изменили облик страны, но и значимостью Гайдара как ученого и мыслителя, поставившего точный исторический диагноз советской империи и создавшего новую парадигму развития России. Без всякого преувеличения можно считать реформы правительства Гайдара ключевым шагом в масштабной экономической и политической модернизации России.

Что мешает нашим современникам адекватно воспринимать историческую фигуру Е.Т. Гайдара? Во многом это идеологические мифы, созданные в консервативных кругах нашей властвующей элиты с целью дискредитации либеральных преобразований, которые на протяжении почти двадцати лет активно внедряются в массовое сознание. В последние годы стало особенно модным ругать 90-е. Появился даже почти официальный термин - «проклятые девяностые».

Да, то десятилетие было сложным и неоднозначным. Нашим людям пришлось вынести немало бед и испытаний. Безусловно, были непоследовательность и ошибки в экономической политике, было противостояние прокоммунистического парламента и исполнительной власти, дорого обошедшееся экономике страны. Справедливости ради подчеркнем, что эти годы включают совершенно разные этапы, с различными мотивами принимавшихся решений и их последствиями. Объединять в одно целое начало рыночных преобразований в стране в 91-93-м годах в ситуации краха СССР и полного развала экономики с залоговыми аукционами середины 90-х, всевластием олигархов в конце 90-х или с построением пирамиды ГКО и дефолтом 1998-го года, мягко говоря, неправомерно. Однако, говоря об итогах 90-х в целом, нельзя не признать, что они кардинально изменили облик России.

Частично приписывание реформам и реформаторам народных бед связано с короткой исторической памятью людей. Бездарная денежная реформа последнего советского правительства в апреле 1991 года, развал потребительского рынка уже к середине 1991 года, а после путча августа 1991 года и полный развал самого государства, паралич основных его институтов у многих людей ассоциируется именно с реформами конца 91 - начала 92 года, хотя правительство Гайдара возникло лишь в ноябре 1991 года и объективно никакой ответственности за этот развал нести не может. Более того, именно катастрофическое положение в экономике и распад государственных институтов во многом определили сам ход реформ и степень их радикальности. Слишком спрессовано было тогда время.

Восстанавливая историческую справедливость, рассмотрим коротко главные из упомянутых мифов.

Миф 1. Гайдар развалил экономику.

Пожалуй, самый распространенный и самый несправедливый миф - «Гайдар развалил экономику страны и обобрал российский народ». Когда Гайдар и его команда в ноябре 1991 года пришли к руководству экономикой страны, разваливать уже было нечего. Экономика итак находилась в состоянии близком к коллапсу. Социально-экономическое положение стало резко ухудшаться еще на рубеже 80-х годов. Быстрое падение цен на нефть после 1986 года поставило сырьевую экономику СССР на колени. В 1990-91 годах потребительский рынок пытались сбалансировать за счет много миллиардных иностранных кредитов, дававшихся западными правительствами под политические реформы Горбачева. После августовского путча 1991 года, когда власть фактически развалилась, иссяк и кредитный источник, оставив стране внешний долг более 120 млрд. долларов. А ведь именно на поставках зерна и продовольствия в счет кредитов в последние три года существования СССР базировалось практически все снабжение городского населения многими продуктами питания и другими потребительскими товарами. Сохранилась лишь гуманитарная помощь. Люди старшего поколения наверняка помнят посылки с гуманитарной помощью. Достаточно сказать, что даже армия частично снабжалась продовольствием за счет гуманитарной помощи, включая консервы из запасов бундесвера. Трагедия, внешне походившая на фарс.

СМИ того времени, и наши, и зарубежные, без всякого журналистского преувеличения предрекали России зимой 1992 года голод, холод, остановку транспорта и даже голодные бунты.

В качестве иллюстрации положения дел позволю себе лишь несколько цифр и фактов. Дефицит потребительских товаров к концу 1991 года принял тотальный характер. В крупных городах запасы продовольствия в госресурсах исчислялись несколькими днями. Остановка материальных потоков стала реальностью еще за несколько месяцев до прихода правительства Гайдара к власти. Дефицит бюджета превышал 30% валового внутреннего продукта и почти полностью покрывался «печатным станком», т.е. ничем необеспеченной денежной эмиссией с соответствующими инфляционными последствиями. Ранее на эти цели были истрачены сбережения населения в Сбербанке, впоследствии формально замороженные правительством В.Павлова в рамках бездарной денежной реформы («сгоревшие» в результаты реформ Гайдара сбережения граждан - еще один из мифов, о котором чуть позже. Гореть, увы, уже было нечему). Прямой рост цен исчислялся десятками процентов в год. Относительно скрытой инфляции, выражавшейся в массовом дефиците товаров в государственной торговле, есть лишь оценки экспертов.

Приведу несколько конкретных характерных примеров. Мне кажется очень показательной справка начальника управления экономической безопасности КГБ СССР - организации, которая в те времена владела информацией как никто другой, - для высшего руководства страны. Справка эта еще конца августа 91-го года, когда, заметьте, до прихода правительства Гайдара оставалось два с половиной месяца. В ней говорится о том, что запасов продовольственного зерна в государственных ресурсах страны осталось в количестве, которое обеспечивало 250 г хлеба на душу населения. Это норма блокадного Ленинграда!

А вот что пишет еще в марте 1991 года (!) президенту СССР М.Горбачеву 1-й секретарь ЦК Компартии РСФСР И.Полозков, которого трудно заподозрить в клевете на советский строй: «В Российской Федерации, как ни в какой другой республике, сложилось крайне тяжелое положение со снабжением населения мукой, крупой и другими хлебопродуктами, а животноводства - комбикормами. В 27 регионах положение катастрофическое, через неделю там могут быть остановлены мельницы и прекратится выпечка хлеба, снабжение комбикормами птицефабрик и крупных животноводческих комплексов».

И последний пример уже из моей собственной практики. Я был заместителем председателя валютно-экономической комиссии правительства, которая распределяла остатки валюты. Когда мне после назначения дали цифры, я был просто в шоке: все резервы правительства на тот момент составляли 26 млн. долл. Даже у совсем несведущего читателя эта цифра вызовет улыбку - сейчас такой капитал есть у среднего российского банка. Золотой запас «похудел» почти на три четверти от уровня конца 80-х годов, составив в октябре 1991 года лишь 240 т против 800-1300 т в 80-е годы. И это при 124 млрд. долларов внешнего долга, из которого уже в 1992 году нужно было возвращать более 20 млрд. долл., не считая 13,4 млрд. долл. процентов по кредитам.

Этот скорбный список фактов, иллюстрирующих полный развал экономики и финансов, можно продолжать долго. Интересующимся рекомендую прочитать книгу Е.Гайдара «Гибель империи», в которой собрано немало красноречивых архивных данных на этот счет. Если вас заинтересуют личные впечатления непосредственного участника событий, отсылаю вас к моей новой книге «Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики»).

Именно на таком фоне начались в России рыночные преобразования, благодаря которым положение удалось кардинально изменить, а страшные угрозы отвести.

Миф 2. Реформы нужно было проводить мягко и постепенно.

Мне кажется, приведенное описание драматизма положения в стране к концу 91-го года полностью развеивает другой распространенный миф о том, что страна могла без радикальных мер преодолеть политическую и экономическую агонию конца 1980-х - начала 1990-х годов. К сожалению, время для «мягких», относительно безболезненных реформ в экономике было бездарно упущено за несколько лет до прихода Гайдара и его команды в правительство.

Как можно было, например, не проводить либерализацию цен, которая уже опоздала к тому времени на несколько лет. Или отказаться от либерализации внешней торговли и хозяйственных связей внутри страны в условиях коллапса внутреннего рынка. Или не проводить политику финансовой стабилизации, а ценой запредельного дефицита бюджета, покрываемого печатанием денег, поддерживать спрос на продукцию отечественных предприятий, включая ВПК, разгоняя тем самым инфляцию с риском быстро перевести ее в неуправляемую и разрушительную гиперинфляцию. Анализируя тот период, забывать об этом нельзя. Нужно знать и понимать истоки.

Нужно помнить и о другом. Теоретической базы, которая давала бы готовые рецепты для реформ, тогда не было. Человечество знало очень болезненные этапы перехода от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму, но не было завершенного опыта, а соответственно, и его теоретического осмысления, перехода от жесткой планово-распределительной системы советского образца, даже со всеми косметическими изменениями, которые она претерпела на рубеже 80–90-х годов, к системе рыночного хозяйства. Поэтому все, на что мы могли опираться, - это знание основных законов рынка. Был самый первый, еще не давший зримого результата, а только какие-то наметки, опыт Чехословакии и Польши, начавших аналогичные реформы раньше нас года на два. Кое-что из этого опыта мы заимствовали. Например, в аспекте насыщения рынка и создания рабочих мест, пусть даже временных, в Польше много дал Указ о свободе торговли. И мы этот указ повторили, с определенными изменениями и адаптацией к нашей действительности. Это дополнительно помогло наполнить прилавки, хотя внешне, надо признаться, выглядело не всегда эстетично. Порой вызывало раздражение, когда люди стояли на улицах и торговали всем подряд. Первые частные киоски появлялись иногда в самых неподходящих местах, а с дизайнерской точки зрения были далеки от совершенства, но это помогло насытить рынок и дало очень многим людям средства к существованию.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что все разговоры про чикагскую школу и «фридмановских мальчиков» к реальным реформам отношения не имеют почти никакого. Безусловно, есть общепризнанные законы функционирования рынка, например, свободные цены, свободные хозяйственные связи между производителями и потребителями, свобода торговли. Но значительная часть принятых нами мер, особенно на первом этапе, диктовалась не только теорией, а самим развитием ситуации. Например, крайне болезненное для населения решение о либерализации цен, которое потом критиковали многие наши оппоненты, говоря, что надо было сначала провести демонополизацию экономики и приватизацию, создать конкуренцию, а потом освобождать цены. Может быть, в какой-нибудь отвлеченной академической дискуссии я бы с этими аргументами частично согласился. Только надо понимать, что была конкретная ситуация ноября- декабря 1991 года: тотальный дефицит товаров, являвшийся следствием попыток сохранить контроль над розничными ценами, гигантский накопленный так называемый «инфляционный навес», когда денег напечатано безумное количество и денежная масса увеличивалась на десятки процентов в месяц при практически полном отсутствии товаров в государственной торговле.

Формально основные розничные цены к концу 1991 года оставались регулируемыми, а оптовые цены еще правительство Павлова уже освободило. При этом предприятия, тогда де-юре еще государственные, по закону о социалистических предприятиях уже получили высокую степень свободы в назначении тех же оптовых цен, зарплат, в формировании других доходов своих работников и т.д. И пользовались они этой свободой в полной мере. В такой ситуации пытаться сдерживать розничные цены абсолютно бессмысленно. При экономической свободе предприятий в установлении оптовых цен и зарплат контролировать цены в рознице невозможно. Для этого нужны такие субсидии, которых в пустом госбюджете не было и в помине. А производить и реализовывать товары себе в убыток без дотаций ни один нормальный производитель не будет. Одним словом, если вы не в состоянии удерживать фиксированные цены и контролировать их, то цены нужно «отпустить». Если бы мы сначала занялись демонополизацией в экономике, где практически каждое предприятие было монополистом, и не было никакой конкуренции (проблема демонополизации и конкуренции, заметим, полностью не решена и по сию пору), то, боюсь, страна бы не пережила зиму 92 года.

Дополнительно замечу, что весной 1991 года последнее советское правительство решается именно на предлагаемый оппонентами либерализации цен вариант - на поэтапное повышение розничных цен на важнейшие виды потребительских товаров. Оно вводится указом Президента СССР от 19 марта 1991 г. Среднее повышение цен составило 90%. И практически ничего не изменило на рынке. Дефицит товаров продолжал катастрофически нарастать. После этого тяжелого по последствиям провального эксперимента еще можно продолжать говорить о возможности постепенности в либерализации цен?

Проект указа президента и постановления правительства о либерализации цен был по поручению Гайдара написан мною. Кстати, мы пытались тогда соблюсти некоторую этапность освобождения цен, в отсутствии которой нас упрекают оппоненты. Вначале на часть товаров, в том числе на нефть, на некоторые товары первой необходимости, например молоко, и на услуги «естественных монополий» мы не освободили цены, а ввели нормативы роста, что, как показал дальнейший опыт, было ошибкой. По мере того как рынок насыщался, именно эти товары оказались в дефиците. Надо было освобождать сразу все цены за исключением отдельных тарифов монополий.

Миф 3. Гайдар уничтожил вклады населения.

Одно из самых жестоких обвинений в адрес правительства Гайдара состоит в том, что в результате его политики «сгорели» банковские вклады населения. И это миф. На самом деле никаких сбережений давно не было. Есть цифры, есть доклады Минфина, Госбанка, руководства самого Сбербанка о том, в каких объемах банк кредитует правительство, в том числе на выплату дотаций на разницу цен сельхозпродукции. Чтобы удержать розничные цены, продукты закупались по одним ценам, а продавались значительно дешевле. Во многом это, как и весь дефицит бюджета, финансировалось за счет средств населения в Сбербанке. В качестве иллюстрации приведу лишь одну короткую выдержку из письма Минфина и Минэкономики СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР: «В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 млрд. руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга ». Это письмо от 27 сентября 1991 года. Таким образом, уже к концу лета 1991 года все сбережения граждан были проедены. Остались только записи по счетам. Это с одной стороны.

С другой - сбережения были абсолютно обесценены тем инфляционным навесом о котором я уже говорил. Реально купить на эти деньги товары по фиксированным ценам было невозможно, что само по себе стало главным фактором быстрого роста сбережений. Правительству Гайдара хватило мужества констатировать этот факт и сделать его из скрытого явным. Прямые компенсационные меры тогда были абсолютно невозможны. Это только разогнало бы инфляцию и обесценило уже сами компенсации.

Миф 4. Обман с ваучерами.

Именно приватизация является примером не экстренных мер, не латания дыр, а создания новой экономики, которой активно занималось наше правительство.

Массовая приватизация, кстати, началась не в 1992 году, а позже. В 1992 году создавались только ее нормативные и законодательные основы. Та модель приватизации, которая в итоге появилась, была плодом разного рода компромиссов. Главный из них - компромисс с реальностью. Так, первоначально в основу процедур приватизации заложили так называемые приватизационные счета. В какой-то момент выяснилось, что Сбербанк просто не в состоянии выполнить все связанные с их применением процедуры, почему и обратились к чешскому опыту приватизационных чеков. С другой стороны, был компромисс с Верховным Советом, который обладал в то время огромной властью. Всякого рода льготы трудовым коллективам - все это были инициативы Верховного Совета. Понимая важность приватизации, Чубайс и другие ее идеологи шли на компромиссы, хотя, конечно, это резко снижало эффективность приватизации и заведомо закладывало основы будущего перераспределения собственности, ведь трудовой коллектив получал контрольный пакет почти бесплатно. При таком подходе нельзя было говорить ни о фискальном интересе, ни об эффективности. Но все-таки эти компромиссы помогали как-то сдвигать процесс с мертвой точки, а главное, - ввести приватизацию в правовое русло.

В начале 90-х моменту процесс нелегальной приватизации, а фактически просто присвоения госсобственности, уже активно набрал обороты. Формы были самые разнообразные. Например, директор госпредприятия заключал договор с «дружественной» компанией об аренде предприятия или его части с правом выкупа по символическим ценам. И формально ничего не нарушал. Создать нормативную базу приватизации, и ввести процесс в цивилизованное русло было абсолютно необходимо.

Появление в стране в результате приватизации частной собственности, без которой невозможно развитие рыночной экономики, свершившийся факт. Нельзя не вспомнить и о гигантском толчке развитию рынка ценных бумаг, который был задан ваучерной схемой приватизации. Ваучер стал первой массовой ценной бумагой в постсоветской России.

Резюмируя можно констатировать. Была ли проведенная приватизация идеально справедливой - нет. Была ли альтернатива или возможность отложить процесс - тоже нет.

Реальность: основные предпринятые меры.

Разумеется, можно лишь с большой долей условности разделить принятые нами меры на шаги по преодолению тяжелого финансово-экономического кризиса и на шаги, направленные на создание основ рыночного хозяйства. Как я уже указывал, ряд из них носил вынужденный характер и диктовался конкретной ситуацией с бюджетом и дефицитом товаров. Вот лишь часть из принятых мер:

- С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров:

Либерализация цен;

Разрешение свободы торговли;

Либерализация внешнеэкономических связей,

Урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий;

Переход к адресной социальной поддержке малоимущих.

- С целью нормализации финансов и подавления инфляции:

Сокращение бюджетных расходов, в первую очередь, несвязанных с социальными задачами: государственных инвестиций - в 1,7 раза, закупок вооружений - в 5 раз, сокращение армии,

Резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счет кредитов Госбанка,

Налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти,

Введение российской валюты,

Отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие,

Упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.

- Структурная перестройка экономики:

Переход от плана к госзаказу,

Конверсия оборонной промышленности,

Переход на коммерческие основы в экспорте вооружений;

Поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками;

Принятие закона о банкротстве,

Создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе,

Переход от «бесплатных» государственных инвестиций к инвестиционным кредитам.

- Создание основ рыночного хозяйства:

Либерализация хозяйственных связей между производителями;

Приватизация и создание инвестиционных институтов,

Создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.),

Введение конвертируемости рубля,

Поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров;

Создание негосударственных пенсионных фондов,

Создание основ страховой медицины.

- Создание и развитие российских государственных институтов и международные дела:

Объединение союзных и российских ведомств и Госбанка,

Создание российской армии,

Взятие под контроль и упорядочение государственной границы России,

Создание таможенной службы,

Перестройка налоговой службы,

Проведение административной реформы,

Создание Совета безопасности России,

Развитие судебной системы, в первую очередь, арбитража,

Перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР,

Обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и большой «восьмерке»,

Создание институтов СНГ,

Вступление в МВФ и ВБ,

Завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики.

Реальность: преодолена угроза голода, развала экономики, распада России и гражданской войны.

С тем, что в результате гайдаровских реформ удалось ликвидировать тотальный дефицит товаров и наполнить полки магазинов не спорят даже самые упертые наши оппоненты. Относительно ликвидации угрозы голода и развала экономики история вынесла свой бесспорный вердикт.

После принятия решения о формальном роспуске СССР (де-факто он развалился после августовского путча) правительство Ельцина-Гайдара сумело в политическом и экономическом плане организовать цивилизованный «развод» с другими советскими республиками. Если бы это не удалось, весьма вероятно, что нам пришлось бы повторить судьбу Югославии, только в стране напичканной оружием, в том числе ядерным. И если стратегические ракеты как-то могли контролироваться из Москвы, то тактическое ядерное оружие было в военных округах, и гарантий, что оно не будет применено или продано, не было никаких. Мы часто обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга - мы не допустили гражданской войны в стране.

Угроза распада России вслед за роспуском СССР тоже была вполне реальной. Автору этих строк вместе с Гайдаром вскоре после прихода в правительство пришлось вести тяжелейшие переговоры с Татарией и рядом других автономных республик, настаивавших на своем полном экономическом суверенитете и реально угрожавших требованиями о политической независимости.

Реформы правительства Гайдара - это конец 1991 и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны - безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла - успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. Не чиновник теперь решал, как людям жить, а сам потребитель получил возможность диктовать экономике, как ей развиваться, предъявляя самый главный аргумент - спрос (правда и то, что у значительной части населения финансовые возможности для этого спроса были вначале очень ограничены). Экономика стала развиваться по нормальным, опробованным во всем мире законам.

Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо.

Реальность: были ли альтернативные пути реформ?

И в начале реформ, и ныне активно дискутируется вопрос ~ а был ли принципиально иной путь? Например, похожий на китайский или латиноамериканский.

Постепенные реформы Дэн Сяо Пина базировались на мощном государственном механизме, основанном на единовластии Компартии Китая и готовности «стальной рукой» подавлять любые проявления социального протеста (вспомните расстрел студентов на площади Тяньанмэнь). Нечто подобное в другой части света продемонстрировал нам генерал Пиночет, с именем которого связывают успехи экономических преобразований (кстати, либерального толка) в Чили. В СССР подобное политическое положение было на этапе реформ Косыгина 60-х годов, весьма скромных по своим замыслам с точки зрения изменения планово-административной системы управления и, тем не менее, быстро свернутых именно по политическим соображениям.

В СССР и в России конца 1991 года не было даже подобия такого государственного механизма. Государственная власть просто развалилась. Конец СССР характеризовался полной потерей управляемости в стране. В России после распада СССР вообще отсутствовал целый набор ключевых государственных институтов, о чем чуть позже. К счастью не было и войск, готовых стрелять в народ, а также политических лидеров, способных отдать такой приказ.

В ряде латиноамериканских стран (в первую очередь, в Аргентине) опробовалась социально-экономическая модель, часто называемая госкапитализмом. Она очень близка к той концепции, которую на практике реализует в последние годы наша власть. Успешных примеров, длившихся долго, мы, увы, не найдем. Очень хотелось бы учиться на чужих ошибках, а не делать собственных.

Желающие познакомиться с анализом применимости китайской или латиноамериканской модели для России начала 90-х могут сделать это в книгах Е.Гайдара «Долгое время» и «Гибель империи») и в моих («Кризис в России: кто виноват и что делать» и «Россия на переломе»).

В 1991-92 годах альтернатива была такая (она, кстати, предлагалась рядом политиков из окружения Ельцина, а чуть ранее - членами ГКЧП): комиссары на заводах и в колхозах, тотальная карточная система, не исключено, что на уровне военного времени, если говорить о наполнении этих норм. Одним словом, военный коммунизм, включая продразверстку с насильственным изъятием зерна у крестьян. Насилие в экономике редко обходится без крови. И это на рубеже 21 века! Всерьез анализировать подобные абсурдные предложения даже не хочется. Чем такая политика закончилась в 1918–1919 годах, мы помним. Повторить ее в начале 90-х было бы величайшей ошибкой, неизбежно приводящей к новой трагедии.

Другой путь, предложенный и в конечном счете реализованный нами - максимальная либерализация экономики, в том числе освобождение цен, либерализация хозяйственных отношений и торговли, свобода внешнеэкономических связей. Одним словом, быстрый запуск рыночных механизмов. О необходимости подобных мер говорили давно, но не было политической воли на них решиться. Какие-то нюансы в этой политике могли быть. Например, понимая, что в стране высокая инфляция, мы сделали ставку на косвенные налоги, которые при инфляции «работают» гораздо лучше, чем прямые, и ввели НДС. Может быть, кто-то другой ввел бы, например, налог с продаж. Возможно, ставка НДС была бы иной. Главное, если избран путь не закручивания гаек, а либерализации экономики, то набор соответствующих мер становится концептуально заданным.

Реальность: создание основ новой российской государственности.

Перед распадом СССР основные его государственные институты были полностью парализованы, а в ставшей независимой России отсутствовали вовсе. Напомню, что в рамках СССР экономика РСФСР, особенно ВПК, почти полностью управлялась союзным центром. У России, например, фактически не было ни государственного банка, ни таможни, ни армии, ни полноценного внешнеполитического ведомства, ни того самого «печатного станка», ни других институтов, определяющих государственную систему суверенной державы. Де-факто даже границы страны были полностью прозрачны, а во многих случаях нелегитимны в смысле международного права. Многие из них в свое время определялись решением местных органов власти вплоть до сельсоветов. Нужно было брать под контроль союзные ведомства, которые ранее управляли и экономикой, и внешней политикой, и обороной Российской Федерации. За чрезвычайно короткий отрезок времени (всего несколько месяцев) правительству Ельцина-Гайдара удалось восстановить работоспособность полностью разваленной после путча государственной машины, настроить ее на решение задач социально-экономических реформ, заставить служить интересам независимой России. Многие институты приходилось создавать с нуля (например, таможню, органы валютного контроля) уже с ориентацией на развитие рыночной экономики. Аналогично с судебной системой, особенно с арбитражем, который формально в СССР присутствовал, но был абсолютно не приспособлен для действий в условиях новой экономической системы.

Решение перечисленных чудовищных по сложности проблем требовало радикальных и часто крайне непопулярных мер, наиболее болезненной из которых для населения стала либерализация цен. Показательно, что весьма авторитетные в то время политические деятели отнюдь не рвались тогда в правительство, боясь колоссальной ответственности и понимая, что тяжелыми, но абсолютно необходимыми мерами, они зачеркивают свое политическое будущее. Неслучайно журналисты довольно быстро нарекли наше правительство «правительством камикадзе». Гайдар этой ответственности не испугался. Будучи человеком не по годам мудрым (в момент прихода в правительство Егору было 35 лет), он понимал, что надолго обрекает себя на беспощадную критику, даже на несправедливую ненависть и проклятия, поскольку именно с его именем будут ассоциироваться все объективные тяготы реформы в разваленной стране. Гайдар нес этот крест мужественно и с достоинством. Для него долг, служение отечеству в самом высоком смысле слова были важнее личных проблем. Но рубцы на сердце появлялись и в итоге безвременно унесли его в могилу в рассвете творческих сил.

Реальность: беда политических компромиссов.

Бедой российских реформ несомненно является отсутствие консенсуса во властной элите относительно необходимости, а главное способов их проведения. Этим условия российских реформ кардинально отличаются от не менее радикальных, но более успешных реформ в Чехословакии, Польше, бывших советских прибалтийских республиках, где желание избавиться от советского диктата стало дополнительным фактором консолидации нации и политической элиты. В условиях надвигавшегося экономического краха и распада государства 5 съезд народных депутатов РСФСР дал президенту Ельцину чрезвычайные полномочия в сфере социально-экономической политики. Однако на этом консенсус был исчерпан, и началось все более жесткое противостояние исполнительной и законодательной власти, закончившееся трагедией расстрела парламента в октябре 1993 года.

Это противостояние с какого-то момента вынуждало президента Ельцина идти на крайне опасные с точки зрения экономической политики компромиссы. Одним из них стало резкое ослабление финансовой политики после первого этапа реформ. В результате политики финансовой стабилизации инфляция весной 1992 года начала успокаиваться. А потом смена председателя Центробанка на сторонника массовой раздачи денег В.Геращенко, взаимозачеты, безудержное кредитование сельского хозяйства под напором Руцкого, которому поручили эту сферу. Промышленные кредиты, которых требовал А. Вольский. Со стольких сторон на наше правительство давили, что эту лавину требований денег без поддержки президента сдержать не удалось. В результате к осени произошел сильный скачок инфляции, который в значительной степени обесценил первый этап финансовой стабилизации и вызвал разочарование в реформах, хотя в апреле 93-го года на референдуме граждане все же поддержали экономическую политику правительства. В октябре 92 года пришлось закручивать финансовые гайки второй раз, а это гораздо труднее. Может быть, когда волна требований к правительству печатать и раздавать деньги росла как снежный ком, надо было подать в отставку или потребовать чрезвычайных финансовых полномочий. Но допущенные компромиссы это скорее проявление политической слабости правительства Гайдара, а не ошибочности проводившейся им политики.

Ошибкой Б. Ельцина было то, что он решил, что реформы будет проводить «технократическое» правительство, которое не должно заниматься политикой. Мы согласились. В итоге политика занялась нами. И многие очень вредные для экономики компромиссы были как раз политического толка. Команда Гайдара была сориентирована на решение экономических задач. За политические ошибки несет ответственность политическое руководство страны. Главная из этих ошибок - попытка договориться с бывшей партийно-советской номенклатурой по формуле обмена власти на собственность и недооценка необходимости создания сильной пропрезидентской партии. В дальнейшем это привело к серьезным деформациям в политической и экономической системе страны. Реформы не были ошибочными, их просто свернули.

Реальность: создание основ рыночной экономики.

Уже в 1992 году за исторически крошечный промежуток времени были созданы основы рыночной экономики. Рыночные механизмы позволили не только решить проблему развала рынка и голода, навсегда избавить людей от понятия дефицита, карточной системы и т.п. Эти механизмы дали толчок развитию предпринимательства, сделали производство и торговлю ориентированным на реальные запросы граждан, а не на некие цели, задававшиеся руководителями ЦК КПСС и Госплана. И если бы процесс реформ не был остановлен по политическим соображениям, мы жили бы сейчас в совершенно другой стране - куда более процветающей, с гораздо меньшим уровнем социального неравенства и коррупции, с реальным средним классом.

За фантастически короткий срок удалось создать ключевые рыночные институты - частную собственность, свободное ценообразование и хозяйственные связи между экономическими субъектами, конвертируемость рубля, основы фондового рынка и многое многое другое. Благодаря этим институтам, пройдя через несколько лет испытаний и кризисов (во многом вызванных ошибками и колебаниями последующих властей) Россия в начале 2000-х годов вступила в период уверенного экономического роста, повышения уровня жизни. Слава и благодарность народа достались уже совсем другим политикам. В истории это нормально. Ненормально другое, когда эти политики делают вид, что не знают истинных истоков экономического рывка страны, принесшего им популярность. Огульное очернение «проклятых девяностых» с высоких трибун и в полностью подконтрольных ныне власти СМИ выглядит не просто несправедливым, а откровенно подлым.

Наследие Гайдара и сегодняшняя власть.

Несмотря на большой прогресс в экономике в последние годы ситуация в стране далека от благостной. Нынешний кризис продемонстрировал это со всей очевидностью. Лившийся на нас дождь нефтедолларов породил у власти ощущение самоуспокоенности и благодушия. Время для остро необходимых стране реформ (здравоохранения, пенсионной системы, ЖКХ, армии и многих других сфер) было бездарно упущено. В изменившихся экономических условиях они опять будут более болезненными, чем могли быть ранее, но проводить их все равно придется. В качестве примера упомяну лишь становящееся все более неизбежным повышение пенсионного возраста для предотвращения коллапса пенсионной системы.

Гайдар не раз указывал и на ошибки власти и на необходимость упомянутых выше реформ, предлагал конкретные решения. Увы, делегируя «наверх» свои идеи, он не мог делегировать и свою политическую волю, чувство долга, способность взять на себя груз ответственности за непопулярные меры. Для Гайдара первичным было благо страны. Для многих современных политиков - рейтинги популярности и сохранение собственного кресла.

Гайдар был истинным патриотом России в подлинном смысле этого слова. Многие журналисты, да и друзья часто спрашивали его в последние годы о том, почему он, видя очевидный отход нынешнего режима от многих демократических ценностей, его ошибки в экономической политике, активно откликается на просьбы властей о помощи и совете. Явной подоплекой этого вопроса был упрек в том, что демократ и либерал, помогает спасти от краха явно недемократический и антилиберальный режим. Гайдар всегда отвечал, что он уже пережил ситуацию реальной угрозы хаоса и развала страны, и не хочет ее повторения в результате ошибок даже не лучшей власти. Слишком дорого их исправление обходится нашим гражданам.

С начала реформ прошло 20 лет, и за эти годы было сделано множество ошибок. Хотя, безусловно, было и поступательное движение: сейчас в стране совсем другая экономика. Это заслуга людей, которые работали в правительстве после нас, хотя фундамент для них заложили именно мы. Поэтому говорить о том, что не надо было начинать реформы, так как потом было много ошибок и есть также негативные результаты, - некорректно.

Что касается общественного сознания, то оно устроено очень специфическим образом. Даже если люди помнят, как в 1991 году дрались в очереди за кусок хлеба или мороженой рыбы по карточкам, то думать об этом как-то не хочется. Неприятное человек часто не помнит или старается не вспоминать. И в значительной степени все эти очереди, карточки, талоны уже забылись. Слава богу, что отсутствие дефицита воспринимается людьми как абсолютно обыденное и нормальное состояние. Многие люди старшего и среднего поколения забыли страшные реалии конца СССР, а молодежь, к счастью, не знает их на личном опыте вовсе. Дарованные нам рыночной экономикой обыденные вещи - возможность купить любые товары и услуги в пределах своих доходов или в кредит, открыть собственное дело, поехать отдыхать или учиться за границу, свободно купив для этого валюту, право свободно перемещаться по стране и миру для поиска лучшей работы и многое многое другое, кажутся ныне абсолютно естественными и само собой разумеющимися. И это замечательно. Просто нелишне вспомнить, что в начале 90-х Е.Гайдару и его товарищам пришлось за создание этих возможностей серьезно бороться.

Людвиг Эрхард ныне в Германии фигура каноническая, почти святой, отец немецкого экономического чуда. А когда он был министром экономики и начинал реформы в разоренной войной Германии, его не клеймил только ленивый. В глазах профсоюзов он был врагом нации номер один. На Эрхарда даже покушения были. История расставляет свои оценки по прошествии времени, иногда очень долгого.

С точки зрения экономического роста и инвестиций гайдаровские реформы дали результат далеко не сразу. Не пытаясь примазаться к чужой славе, я, тем не менее, убежден, что позитивное, несмотря на целый ряд проблем, развитие экономики, начавшееся в 2000 году, - это во многом результат реформ 1992-го. В стране сформирована рыночная экономика, хотя и со всеми известными перекосами. Существует частная собственность и предпринимательство. Создана и постоянно совершенствуется законодательная база. Страна стала частью мировой экономики со всеми ее плюсами и минусами. Россиянин имеет возможность сам определять свою жизнь и жизнь своей семьи, а в итоге и развитие экономики страны. И в этом главная заслуга реформ, начатых Гайдаром в 1992 году.

Эта публикация является переработанной версией статьи , вышедшей в 2010 году в журнале «Экономическая политика»

В 1992 году в Российской Федерации было осуществлено множество экономических преобразований. Они радикально изменили страну. Был осуществлён переход от плановой экономики к рыночной. Экономисты, историки и политики расходятся в оценках этих реформ. В чём был смысл преобразований, как на них реагировали люди и почему был выбран именно такой путь, обсудили эксперты .

Вопросы:

В какой ситуации находилась страна до реформ?

Евгений Ясин

В экономической области мы приближались к краху, который был обусловлен снижением цен на нефть, несбалансированностью бюджета, невозможностью закупать важные для нас товары за границей, ухудшением материального положения трудящихся. Политическая сторона также была крайне сложна. Я подозреваю, что ещё с сентября 1990 года ближайшие соратники Горбачёва по его партийной работе выдвинули определённые требования, которые он сначала выполнял, а потом не захотел.

Александер Руцкой

Страна находилась в состоянии экономического кризиса. Неглубокого, незатяжного кризиса. Если подойти к теме выхода из кризиса, используя труды Джона Кейса, сторонника управляющей рыночной экономики, то мы однозначно получим позитивный результат. Я не знаю, чем руководствовался господин Гайдар, ссылаясь на Фридмана, но гайдаровские реформы не имеют ничего общего с теорией Фридмана. Это просто сплошная дурость, которая в конечном итоге привела страну к дефолту.

Были ли реформы продуманными?

Евгений Ясин

Когда вы приступаете к реформам, разговор относительно того, что они продуманы и так далее, это пустой разговор, потому что в совокупности, во взаимосвязи вы можете принимать решения, которые составляют некое ядро - начало реформы. А дальше уже смотрят по обстоятельствам и принимают меры, которые будут вынуждаться обстоятельствами. У Гайдара была продуманная программа реформ. Сначала её принципиальной позицией была либерализация цен, что он и сделал. С моей точки зрения, это было совершенно правильным решением, потому что оно открывало возможность решения тех многочисленных проблем, которые таились в плановой экономике. Второе ядро - это приватизация. Она была более долгосрочной. Это не столько административный ход, а акт институциональный и лежащий в изменении поведения населения.

Александер Руцкой

Нет, они делались спонтанно. Знаете, у того же Джона Кейса, на которого я только что ссылался, есть замечательное высказывание: переход к новым формам экономических отношений через либерализацию цен - это путь в нищету. Что, собственно, и было сделано Гайдаром.

Была ли альтернатива этим реформам?

Евгений Ясин

Я считаю, что альтернатива может быть и была. Было два варианта - либо шоковая терапия, то есть максимально жёсткий и короткий рывок, либо вы предпринимаете действия медленного характера, которые растягиваются. Правительством Рыжкова был применён второй вариант. В той обстановке, в которой находилась Россия, растягивание реформ было затруднительно. Каждый шаг вызывал сопротивление и необходимость каких-то решений, которые бы дополняли или каким-то образом исправляли то, что вы сделали. Этот путь применялся и раньше, но не привёл к нужному результату.

Александер Руцкой

Конечно, была. Было альтернативное предложение Явлинского, было альтернативное предложение Абалкина, было эскизное предложение Глазьева. Они отличались от гайдаровских идей тем, что предложения носили характер приоритетности и последовательности, без выдумывания каких-то изобретений. Нельзя было начинать с либерализации цен, это раз. Во-вторых, сама идея проведения приватизации - это законченная глупость. В итоге мы видим, кому сегодня принадлежит национальное достояние страны. Откройте журнал Forbes и посмотрите биографии этих миллиардеров, тогда поймёте. Десятки поколений создавали национальное достояние страны, и оно было распылено через залоговые аукционы практически за бесценок. Буквально недавно показали интервью самого господина Чубайса, где он говорит: «Нам было всё равно, сколько заплатят за предприятия, за энергосистему, нас интересовало одно - вбить в крышку коммунизма последний гвоздь». Вот на этих принципах и строилась приватизация.

Как люди восприняли реформы?

Евгений Ясин

Те граждане, которые жили в крупных городах и в некоторой части средних, восприняли это положительно. Что касается села, малых городов и определённой части населения средних, больших городов, они ожидали чего-то хорошего, но резко повышались цены, ужесточалась финансовая политика. Многие были недовольны.

Александер Руцкой

По этому поводу Гайдар тоже сказал. Когда ему доложили, что нищета населения достигла такого апогея, что люди просто вымирают, господин Гайдар ответил, что это естественный отбор. Вся страна была поставлена не только на колени, а вообще в неудобное положение - на четвереньки. К нашей стране относились наплевательски. Вооружённые силы были уничтожены, ВПК разграблен. Природные ресурсы розданы налево и направо. Бюджетообразующие предприятия были проданы за бесценок.

В какой ситуации находилась страна после реформ?

Евгений Ясин

Основные итоги реформы были подведены в 1997 году. Были сделаны важные шаги. С одной стороны, в этом году мы можем наблюдать финансовую стабилизацию. Обращаю внимание, что инфляция 1997 года составила 11% против 2500% в 1992 году. Финансовая стабилизация, то есть завершение процесса либерализации цен и стабилизации хозяйства, в основном завершилась в 1997 году. Потом наступил 1998 год, и мы получили последствия создания нашего собственного финансового рынка, продажи государственных ценных бумаг. И дальше начался кризис, поскольку доверия к новым бумагам не наблюдалось. Ситуация была неустойчивой. Можно было бы сделать вывод, что реформы были неудачны. Но на самом деле уже к концу 1998 года, после девальвации, стало ясно, что в экономике наступает оживление. Оно наблюдалось в 1999 и в 2000 годах. Оживление в дальнейшем показало, что в России начала работать рыночная экономика. Поэтому уже тогда можно было делать выводы, что в конечном счёте эти реформы были успешными.

Александер Руцкой

Все помнят, до какого состояния была доведена страна: челночники, спорткомплексы стали рынками. Все везде торговали. Предприятия закрывались. Зарплату не платили. Пенсии не платили. Как можно назвать это состояние? Коллапс. Не только экономический, но и социальный. Спустя 5 лет в 1998 году мы получили итог этого бездарного руководства страной и бездарного проведения реформ - дефолт. Самое позорное явление в экономике, когда страна не способна платить как по внутренним, так и по внешним долгам.

О пользе и вреде от его работы и о его наследии. В дни прощания с реформатором многие заметили резкий дисбаланс между елеем, который лился в его адрес с экранов телевизоров от высшего руководства страны, и проклятиями, сыпавшимися на интернет-форумах по его же адресу от рядовых «подопытных» этих реформ.

Новую вспышку дискуссий в обществе вызвало недавнее письмо действующего и бывшего мэров Москвы Юрия Лужкова и Гавриила Попова, опубликованное в одной из тиражных газет столицы и негативно оценивающее результаты гайдаровских реформ в России после распада СССР. В ответ соратники Гайдара, в частности Анатолий Чубайс, выразили свое резкое неудовольствие по поводу совместного творчества бывшего и нынешнего градоначальников, обвинив их даже в зависти к покойному и призвав сторонников установить в Москве ему памятник.

Сегодня, спустя два десятилетия, зарю истории российского либерализма уже мало кто помнит, а выросшее целое поколение 17-20-летних и вовсе ничего о ней толком не знает. А общие эмоциональные фразы, которыми время от времени «перестреливаются» многочисленные противники и малочисленные сторонники тех либеральных реформ конца 1990-х, не вносят ясности в их суть.

Что же произошло в России почти 20 лет назад в сфере экономики? В конце 1991 года новое российское правительство демократической направленности, яркими представителями которого стали Гайдар и Чубайс, объявило о полномасштабной экономической реформе, основанной на неоклассических и монетаристских экономических концепциях, разработанных в США школой Сакса-Фридмана и получивших название «шоковой терапии». Они ориентировались на опыт достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводимых Рональдом Рейганом в США и Маргарет Тэтчер - в Великобритании. Однако к началу 1990-х годов, когда российская школа молодых экономистов была увлечена монетаристской теорией, на Западе она себя уже практически исчерпала. Следует отметить важную деталь: консервативно-либеральные реформы, проведенные в 1980-х годах в ведущих западных странах, были приняты обществом. Они не сопровождались ломкой сложившихся норм, устоев и традиций, имели мягкий эволюционный характер.

Однако методы, которыми воспользовались молодые реформаторы России во главе с Егором Гайдаром, не учитывали специфику российской экономики и не отвечали интересам большинства. Как отмечали и отмечают многие ведущие экономисты, рецепты реформирования, полученные от таких консультантов, как Джеффри Сакс, может быть, и пригодились бы для Колумбии, Нигерии или Туниса, но не для мощной индустриальной системы с высоким творческим и научно-техническим потенциалом, какой на самом деле была советская милитаризированная экономика. Поэтому новаторам следовало бы не отрицать все, что было создано ранее, а использовать позитивные элементы для реформирования системы, как это сделали, например, Китай и Вьетнам.

Гайдаровско-чубайсовские консервативно-либеральные реформы в России основывались на нескольких краеугольных акциях. Это, прежде всего, либерализация цен, которая «ограбила» граждан, предприятия, организации, обесценив все их накопления. Затем - приватизация предприятий промышленности и сферы услуг. И в связи с этим - так называемая «ваучеризация», т.е. попытка разделить все основные фонды страны между всеми ее гражданами. (Старшее поколение помнит обещания Анатолия Чубайса за один ваучер получить три автомобиля «Волга».)

Эти реформы, основанные на монетаристской экономической концепции, слепо, механически наложенные на российскую ситуацию, привели в результате к самым печальным для России последствиям. И об этом свидетельствует статистика. Уже после шести лет «эксперимента века» ВВП России снизился на 42%. В два раза упало промышленное производство, число убыточных предприятий к 1 июня 1997 г. составило почти 50%, а доля импорта в товарообороте страны выросла до 51%.
Степень падения ВВП за первые 6-7 лет после «шокового» экономического похода превысила границы устойчивости макроэкономической системы страны. На 1997 год ВВП России составлял 6% от американского, 10% - от японского и 39% - от британского.

Очень быстро одним из главных итогов внедрения в народное хозяйство России «гайдарономики» - так оппозиция назвала реформы младореформаторов - стали взаимные неплатежи. На 1 декабря 1997 г. суммарная просроченная задолженность по обязательствам предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта составила 789,9 триллиона рублей (неденоминированных), что составляло 33% ВВП. Внутренняя и внешняя задолженность России в 1998 году составляла $200 миллиардов, то есть почти половину ВВП страны (!).

В человеческом измерении «шоковые» реформы уже через несколько лет после их начала выглядели просто удручающе. Буквально за 5-6 лет «нового порядка» произошла беспрецедентная деградация науки, образования, здравоохранения. В бюджете 1998 г. на науку были выделены микроскопические 2,2%, на образование - 3,5%, здравоохранение - 1,9% от суммы общих расходов. За первые годы реформ затраты на проведение научно-исследовательских работ снизились в 4 раза, их доля в ВВП составляла на 1998 г. всего 0,73% (!). Оплата труда в науке не достигала даже прожиточного минимума и составляла 54% от средней зарплаты в промышленности. Из-за бедственного положения за первые 6-8 лет «реформаторства» страну покинули около 200 тысяч не худших, востребованных на Западе, ученых и специалистов.

Стремительно теряло свое качество образование, как в средних школах, так и в вузах (его система при СССР считалась лучшей в мире - в том числе и из-за доступности). Кроме того, высшее образование быстрыми темпами стало дрейфовать в сторону платного. Да и в средней школе (и в детских садах) с родителей стали требовать заплатить почти за все, начиная с охраны.

Основательно было разрушено и бесплатное здравоохранение. На него в России в первые годы реформ выделялось в среднем всего 2,8% ВВП, а на одного человека расходовалось... $9 в год. Но и это было только на бумаге. Достаточно сказать, что в 1997 г., например, программы здравоохранения были профинансированы всего на 15% от запланированного.

Деградация системы охраны здоровья не могла не сказаться на самочувствии нации. В 1996 г. по сравнению с 1987-м (начало перестройки в СССР) смертность населения в России возросла на 34%. С 1992 по 1995 годы не вынесли «шоковых» экспериментов и умерли 2,7 миллиона человек, невосполнимые потери населения продолжаются до сих пор. Порог жизни российских мужчин опустился на 15-17, а женщин — на 7-10 лет ниже, чем в Западной Европе. По средней продолжительности жизни мужчин (57,6 года) Россия скатилась на 135-е место в мире, женщин - на 100-е. Это ниже, чем даже в большинстве африканских стран.

Детская смертность через несколько лет после начала гайдаровских реформ составила 16 детей на тысячу родившихся и доживших до года (в Японии, например, 5). Уже спустя 5-7 лет после внедрения «шокотерапии» только 10% российских школьников можно было считать здоровыми, 40% из них числились хронически больными (по данным Вячеслава Иванченко, д.э.н., Институт экономики РАН). Пролонгированный во времени результат бесчеловечной «терапии» таков: с 2000-го по 2005 гг. (отчет этого же института) число детей-инвалидов в России увеличилось на 155 тысяч и насчитывалось более 600 тысяч. Только 30% малышей рождались здоровыми.

По классификации Международной организации труда, в первые годы реформ численность безработных в России возросла с 3,6 миллиона человек в 1992 году до 6,7 миллиона в 1996-м. За первые пять-шесть лет реформ произошло также небывалое падение реальной заработной платы. Такой мизерной зарплаты (как и пенсии) не было (и нет) ни в одной из развитых промышленных стран мира. Разрыв в оплате труда директоров и рабочих достигал (и достигает) ста и более раз. А в нефтяной отрасли, если включить дивиденды, которые получал (и получает) топ-менеджмент, эти цифры — просто запредельные.

Результатом либеральных реформ стала массовая и хроническая невыплата зарплат: по состоянию на 1998 г. задолженность по ним составляла около 70 триллионов рублей (неденоминированных), на то время — около $11 миллиардов.

В 1997 году 65% населения по официальным данным, которые стыдливо замалчивались главными либералами страны, жили ниже или на уровне мизерного прожиточного минимума. Независимый эксперт профессор Татьяна Заславская утверждает, что в те труднейшие для страны годы 40% российского населения пребывало за чертой бедности и еще 36% - только немного выше нее. А 15 миллионов россиян и вовсе голодали.

И наряду с этим с 1992 г. стремительно росли траты новых «хозяев» жизни. Уже в 1996 г. суммарные расходы «новых русских» на личное потребление оценивались экспертами в $45 миллиардов. По сути, на то время это был весь бюджет огромной страны с почти 150-миллонным населением. И это было в несколько раз больше, чем расходы государства на оборонные нужды и армию в расчете на год.

Приведенная статистика свидетельствует: российский народ заплатил непомерную цену за счастье нескольких тысяч семей нуворишей, которые, ограбив его с помощью «знатоков» либеральной экономики, наслаждаются жизнью, захлебываясь напоказ в богатстве, покупая все новые и новые замки, яхты и футбольные клубы. Эти люди вполне могут быть довольны проведенной либеральной гайдаровской реформой в их шкурных интересах. Однако для миллионов рядовых «новых нищих» имя Гайдара и его коллег по шоковому эксперименту все еще остается как красный платок для быка на испанской корриде.

Алла Ярошинская

В ноябре 1991 года заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов был назначен молодой экономист Егор Гайдар. В правительстве и вокруг него образовалась тесная группа единомышленников, определявшая курс проводимых экономических реформ. В дальнейшем ее стали называть «командой Гайдара ». Ядро группы составляли Александр Шохин, Петр Авен, Алексей Головков, Анатолий Чубайс, Андрей Нечаев.

Гайдар вошел в правительство, когда экономическая ситуация в стране была катастрофической . Дефицит бюджета приблизился к 30% валового национального продукта.

По данным, которые приводит известный экономист Евгений Ясин в своей книге «Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ», в стране наблюдалось сокращение потребления населением продуктов питания практически по всем основным их видам. Продажа колбасы, которая была своего рода символом благополучия в советском «развитом социализме», снизилась за 1991 год на 24% (с 1835 до 1393 тыс тонн). Тот же показатель по молокопродуктам составил 41% (с 21,5 до 12,7 млн тонн). Если товарные запасы в розничной торговле (на конец года) в днях товарооборота в 1985 году составляли 93 дня, то в 1990 году этот показатель снизился до 44, а в 1991 году - до 39 дней.

Надвигалась угроза голода. Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар - 1 кг на человека в месяц, мясопродукты - 0,5 кг (с костями), масло животное - 0,2 кг. Часть продовольствия поступала в виде гуманитарной помощи стран Запада.

При потребности в продовольственном зерне 5 млн тонн в месяц в январе 1992 года ресурсов в наличии было 3 млн тонн. По расчетам Росхлебопродукта, дефицит зерна по импорту составлял 17,35 млн тонн. Ситуация осложнялась тем, что были практически исчерпаны и валютные резервы.

В конце ноября 1991 года Гайдар изложил план первоочередных действий правительства по стабилизации экономического положения: отпуская цены и зарплату при одновременном проведении жесткой финансовой политики, стабилизировать экономику и восстановить ее управляемость на рыночной основе.

Приступить к проведению запланированных реформ удалось лишь к началу 1992 года.

Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые - повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.

Кроме либерализации цен были временно отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.

29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ «О свободе торговли». В соответствии с этим указом предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. Исключение составляла торговля оружием, взрывчаткой, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и др. Все это привело к постепенному насыщению потребительского рынка и росту товарных запасов в розничной торговле.

Вместе с тем в экономике страны проявились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, инфляция.

В своих выступлениях накануне либерализации Гайдар говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300%. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%.

В конце февраля была оглашена новая программа правительства; в Международный валютный фонд был направлен официальный меморандум об экономической стратегии российского руководства, предусматривавший жесткие меры по ограничению бюджетного дефицита и освобождению цен на энергоносители.

В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности; предложил президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.

13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства, мотивируя ее тем, что принятое на Съезде постановление о ходе реформ фактически означает несогласие депутатов с экономическим курсом, проводимым правительством, а предусматриваемые им дополнительные бюджетные расходы не позволят воплотить в жизнь этот курс без катастрофических для экономики последствий.

В этой ситуации был найден компромисс: съезд принял Декларацию о поддержке экономических реформ, в которой были смягчены нормы принятого Постановления о ходе экономической реформы.

После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет.

Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой. В сочетании с существенной для России сезонностью некоторых экономических процессов, неурегулированностью финансовых отношений со странами СНГ, приведшей к одновременному функционированию многих центров эмиссии рубля, неподконтрольностью правительству Центрального банка России, это привело к окончанию периода относительной финансовой стабильности и развитию нового инфляционного витка в конце лета - начале осени 1992 года.

Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.

В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. После утверждения главой правительства Виктора Черномырдина Гайдар был отправлен в отставку.

Деятельность Егора Гайдара оценивается неоднозначно. С одной стороны, его реформа цен в январе 1992 года, фактически означавшая отказ от государственного регулирования цен на большинство товаров, включая товары первой необходимости, позволила практически мгновенно наполнить полки магазинов, полностью опустевшие в предшествовавшие годы. Однако при сохранении доходов населения неизменными, это привело к катастрофическому падению уровня жизни.

Реформаторам удалось сократить дефицит государственного бюджета и перевести советскую плановую экономику на рельсы свободного рынка, но побочным эффектом их действий стали гиперинфляция и экономический кризис.

Специалисты до сих спорят о том, что послужило причиной крушения российской экономики в начале 1990-х годов реформы Гайдара и его сторонников или предшествующие им десятилетия неэффективного советского правления.

Материал подготовлен на основе открытых источников

Дополнительные источники:

Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е. Т. Гайдара, стр. 91-93.

Е. Ясин. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. World Bank, 1992.

«Формы экономических систем» - Традиционная экономическая система. Ограниченные ресурсы распределяются в соответствии с традициями. Необходимые условия для рыночной экономики: Функции рыночной системы. Функция ценообразования. Негативные стороны рыночной системы. Смешанная система. Обеспечение социального минимума, высокие гарантии социальной стабильности.

«Экономические системы» - Экономические системы- формы организации хозяйственной жизни общества, различающиеся по: То же самое можно сказать и о выборе производимых благ и технологий. Создание общественных благ. Смешанная экономическая система. Ослабление внешних эффектов. Согласование экономической деятельности происходит с помощью планов (плановая экономика).

«Биография Гайдара» - Вышел я из армии в декабре 1924 года, потому что заболел. Потом я стал писать. Пробегают паровозы – привет Мальчишу! Боец, писатель, гражданин, бессменный вожатый! Комбат А. Голиков. 1922 г. Пролетают летчики – привет Мальчишу! Кроссворд. А. ГАЙДАР. АВТОБИОГРАФИЯ. И поставили над могилой большой красный флаг.

«Электронное правительство в Евросоюзе» - Принципы организации ЭП. ЭП в Евросоюзе: проблема безопасности. Электронное правительство: опыт Евросоюза. Эл. администрация. Новые технологические решения. Что такое электронное правительство? Эл. демократия. Эл. администрация Эл. демократия. ЭП в Евросоюзе: основные тенденции. Особенности ситуации в Европе.

«Правительство Пензенской области» - По выполнению гособязательств по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов и инвалидов. По продвижению турпродукта туроператоров области. По консультативной помощи в сфере социального обслуживания. Правительство Пензенской области. Отдел реализации административной реформы. Стандартизация и регламентация.

«Аркадий Гайдар биография» - В тишине. Подойдут, посмотрят, подумают, качнут головой и идут восвояси. Диплом А. Гайдара – Почётного Гражданина города Арзамаса. Все ушли от Гайдара товарищи. 1941 год. Прогремел на север далёкий поезд. Аркадий Гайдар (Аркадий Петрович Голиков) (1904 - 1941). Дом, где жил А. Голиков перед уходом на фронт.